Эти доказательства все же шаткие. Сообщение Горсея может иметь в виду не земский собор, а челобитье сословий царю. Кроме того, предполагают, что Горсей перепутал события 1565 и 1576 гг. (131) Что касается «целовальной записи», то относительно нее приведены сведения столь общего порядка, что судить о ней как об источнике трудно. Но один вывод, во всяком случае, сделать можно — об активной роли сословий как в момент учреждения опричнины, так: и в годы ее отмены. Сталкивались два политических режима — сословно-представительной монархии и крепостнической диктатуры.
Земский собор 1579 года
В архиве Посольского приказа хранился, судя по описи 1626 г., документ, касающийся взаимоотношений России с Польшей во время Ливонской войны: «Столпик, а в нем писана была грамота к литовскому королю Степану Обатуру с Москвы от духовного чину, от митрополита, и от властей, и от бояр, и от окольничих, и от диаков, и от дворян, и от детей боярских, и ото всяких чинов людей, и от данских казаков, и Казанского и Астраханского государства ото всяких людей, и от черкас, и от пагайских людей против ево королевские Степановы грамоты со многою укоризною и з бесчестьем, верху у нее нет, а скольких столбцов, того неведомо, писана в 87-м году» (132).
По мнению С. О. Шмидта, этот текст свидетельствует о том, что вопрос об отношениях между Российским и Польско-Литовским государствами обсуждался «соборне» в 1579 г. (133) Несколько иной точки зрения держится Б. Н. Флоря. Он сопоставляет выше приведенный документ с воззванием Стефана Батория в августе 1579 г. к представителям различных групп населения России — к «князьям, боярам, духовным, наместникам, воеводам, дворянам, головам, детям боярским, ротмистрам, десятникам, урядникам, приказчикам городовым и волостным и всему народу», а также к «людям Пятигорских черкас, Нагайским, Казанским, Астраханским и Донским казакам».
Король призывал их переходить под власть Речи Посполитой. Флоря думает, что Иван IV, находившийся во Пскове, узнав об этом, решил принять контрмеры и по его инициативе был составлен отрицательный ответ Баторию от сословий Русского государства. Флоря датирует ответ, как и воззвание польского короля, августом 1579 г. По мнению исследователя, перед нами черновик документа, не получившего санкции (нет упоминаний о подписях, печатях), он не обсуждался ни на каких сословных собраниях и не был послан (134) . Это весьма вероятно.
Сноски
127 Шмидт С.О. Становление российского самодержавства. - М., 1973, с. 255.
128 Горсей Д. Записки о Московии XVI в. СПб., 1909, с. 31. В переводе А. А. Севастьяновой: «Духовенство, знать и простое сословие должны были теперь идти к Ивану Васильевичу с прошением смилостивиться и вновь принять венец и управление; он согласился на многочисленных условиях и с утверждением указом парламента с торжественным посвящением его на царство... Вновь составленные грамоты, судные законы, пожалования монастырям, городам, отдельным лицам и купцам давали ему еще большие суммы и доходы» (Севастьянова А. А. Указ. соч., с. 97).
129 Флетчер Д. О государстве Русском, изд. 3. СПб., 1906, с. 50; Шмидт С.О. Становление российского самодержавства. - М., 1973, с. 256.
130 Описи Царского архива XVI века и архива Посольского приказа 1614 года, с. 49.
131 Середонин С. М. Сочинение Джильса Флетчера «Of the Russe Common Wealth как исторический источник. СПб., 1891, с. 76.
132 Шмидт С.О. Становление российского самодержавства. - М., 1973, с. 252; Опись архива Посольского приказа 1626 г., ч. 1, с. 289—290.
133 Шмидт С.О. Становление российского самодержавства. - М., 1973, с. 253.
134 Флоря В. Н. Война между Россией и Речью Посполитой на заключительном этапе Ливонской войны и внутренняя политика правительства Ивана IV. — В кн.: Вопросы историографии и источниковедения славяно-германских отношений. М., 1973, с. 177—181.
Земские и церковно-земские соборы 70-х годов XVI в. // Черепнин Л. В. Земские соборы Русского государства в XVI–XVII вв. - М.: 1967. С. 118-120.