Баннер

Индекс материала
Историография металлургического производства ямной культуры Приуралья
Исследования археолога Е.Н. Черных
Энеолит и бронзовый век Н.В. Рындиной
Исследование курганов в поймах рек Иртек и Илек Н.Л. Моргуновой и А.Ю. Кравцовым
Положении в обществе ремесленников и мышьяковистая медь (А.Т. Синюк, Л.Б. Орловская)
Монография С.В. Богданова
Конференция по проблемам изучения ямной культуры - С.В. Богданов, Н.Л. Моргунова, А.Д. Дегтярева, П.Ф. Кузнецов, С.В. Кузьминых, А.Т. Турецкий и др.
Сноски
Все страницы

Проблемой генезиса металлургического производства на территории Приуралья в эпоху бытования здесь племен древнеямной культуры интересовались виднейшие исследователи – археологи, внесшие немалый вклад в развитие данной темы. Это такие специалисты, как Н.Я. Мерперт, Е.Н. Черных, Н.В. Рындина, А.Д. Дегтярева, Н.Л. Моргунова, М.А. Турецкий, А.Ю. Кравцов, С.В. Богданов, Л.Б. Орловская, В.В. Ткачев, П.Ф. Кузнецов, С.В. Кузьминых. Данная тема получила свое отражение в их монографиях, статьях, очерках. На сегодняшний день фундаментального труда о металлургическом производстве племен ямной культуры пока не существует. Это объясняется скорее всего тем, что до сих пор идет пополнение источниковой базы, ведутся исследования инвентаря новыми методами, более современными и точными. Это методы химического анализа, металлографического анализа, оптического спектрального анализа.[3] В результате этих исследований получены новые данные ос состоянии исходного сырья, о времени и технологии изготовления конкретного орудия труда, о его возможном функциональном назначении и т.д.

Очень часто вопрос о металлургии ямных племен рассматривается в контексте изучения культуры в целом, или же в работах, посвященных металлургическому производству крупных территориальных единиц, либо приуроченных к определенному хронологическому периоду.

Материал, на основе которого ведутся исследования, т.е. металлический инвентарь происходит из подкурганных погребений ямной культурной общности.

Первые погребения этой культуры на территории Приуралья впервые были выявлены в конце 50-х гг. XX в. К.Ф. Смирновым и Э.А. Федоровой- Давыдовой. [4]

Первый профессионально исследованный древнеямный курган был раскопан в 1956 году экспедицией ИИМК АН СССР под руководством К.Ф. Смирнова. Немногим позже им же и Э.А. Федоровой-Давыдовой был проанализирован немногочисленный металл приуральской группы памятников. Подчеркивая их территориальную близость к рудным месторождениям Южного Урала (медистые песчаники Каргалов и др. месторождений), Э.А. Федорова-Давыдова считала, что эта близость сказалась на том, что «...племена...Приуралья обладали прочными навыками обработки и добычи меди» (1968). Е.Н. Черных проанализировал медные орудия древнеямных погребений Волго-Уральского региона и подтвердил их идентичность медистым песчаникам Каргалов.[5] Он предполагал крупномасштабность металлообработки в степном Приуралье уже в начале бронзового века. Дальнейшие исследования в Оренбуржье полностью подтвердили эти прогнозы, на целом ряде памятников Илека, Киндели, Иртека, Урала выявлены погребения с металлическими орудиями и оружием, отлитыми из металла группы медистые песчаники (МП) Приуралья. Сегодня известны погребения, содержащие медную руду и литейные формы.

Итогом исследования этого периода стала классическая монография Н.Я. Мерперта «Древнейшие скотоводы Волжско-Уральского междуречья».[6] Обобщая все известные к тому времени древнеямные погребения степей Заволжья и Приуралья, Н.Я. Мерперт проанализировал инвентарь захоронений, сопоставив его с более серийными нижневолжскими находками, подразделив все погребения на четыре обрядовые группы, и выделил девять локальных вариантов ямной культуры. Он работал над вопросом периодизации культуры. Для датировки хронологических горизонтов он использовал в равной мере отдельные данные из различных регионов.

В вопросе о металлургии Н.Я. Мерперт затрагивает проблему месторождений руды, проблему состава металла и ищет аналоги подобных орудий в других культурах с целью объяснения возникновения металлургического производства на данной территории.

На основе химического анализа орудий из Увакского курганного могильника приводит вывод Е.Н. Черныха  о местном производстве изделий, т.к. орудия отличались чистотой меди, в которой такие элементы как серебро, никель, свинец находились в сотых и десятых долях, тогда как руда в других районах Циркумпонтийской провинции, например, на Северном Кавказе, отличалась большим содержанием мышьяка.[7]

Говоря о месторождениях руды, он отмечает, что в Поволжье они ограничиваются небольшими россыпями, сосредоточенными главным образом выше Самарской Луки, хотя территория обитания ямников, по его мнению, не заходит за широту Самарской Луки. Затрагивая проблему месторождений меди на территории Оренбургской области, автор называл следующие месторождения: район г. Медногорска, Гая, Урало-Тобольского плато. Однако он не касается основного месторождения – Каргалинского, которое для археологической науки как источник будет открыто позже.[8]

С момента выхода в свет данной монографии прошло более 30 лет. За это время источниковая база значительно пополнилась. К тому же усовершенствовались методы исследования. Были получены новые материалы по датировкам металлического инвентаря, результаты их значительно удревнены.



Похожие Материалы

Поиск