Баннер


Есть фундаментальная проблема переписей, которая в России пока плохо осознается, но от которой зависит подлинный, а не пропагандистский успех переписей. Это проблема полноты учета населения. При всеобщих переписях недоучет населения в 5% и более можно считать плохим результатом. Для России это означает уменьшение численности населения, по сравнению с реальным, на 7-8 млн чел. Недоучет в 10% - это уже провал переписи, ибо строить все расчеты, в том числе и в области социальной политики, на население, которое на самом деле на 14-16 млн больше, это значит обречь государственное управление и всю последующую обществоведческую экспертизу на неадекватные оценки и действия. [1]

В п. 4 ст. 1 федерального закона «О переписи населения Российской Федерации» сказано, что «Участие во Всероссийской переписи населения является общественной обязанностью человека и гражданина». Однако недостаточная гражданская ответственность, неизбывная российская неряшливость и пренебрежительное отношение к некоторым категориям жителей, а также вероятные манипуляции местных статистических органов под прессингом властей или радикальных националистов приводят к недоучету прежде всего городского и мигрантского населения.

В Канаде отказ от переписи или дача ложной информации квалифицируется как уголовное преступление и подлежит наказанию (штраф до 500 долл. или тюрьма сроком до трех месяцев, или то и другое вместе). После каждой переписи Статистическая служба Канады публикует выборочный список имен отказавшихся предоставить информацию, и известны случаи судебных наказаний. В Англии участие в переписи обязательно и после переписи 1991 г. некоторые понесли наказания за отказ от переписи. В Австралии главный статистик может направить жителю форму для обязательного заполнения, и отказ штрафуется в размере 100 долл. за просроченный для ответа день. В австралийских переписях 1996 г. и 2000 г. было направлено изрядное число таких предписаний и имена наказанных известны. В США участие в переписи обязательно по закону, как и в Индии, где предусматривается наказание за отказ отвечать и за ложные ответы. В Турции в течение всего дня переписи никто не имеет права даже выходить из дома или из гостиницы пока не будут заполнены переписные листы.

О том, что часть населения откажется принять участие в переписи, Госкомстат знал за несколько лет до проведения всеобщего опроса. Еще на этапе подготовки в 2000 г. была проведена пробная перепись, в ходе которой специально анализировалась проблема доверия населения. Было заранее объявлено, что при опросе предъявления переписчикам каких-либо документов не требуется, и что если кто-то не пожелает принимать переписчиков у себя дома, то сможет дать информацию о себе и о своей семье в домоуправлении или специальном переписном отделе. Допускалось также сообщение информации о себе по телефону. Итоги предварительного опроса показали, что, несмотря на все перечисленные меры, 10% населения все же отказалось принимать участие в опросе. Ближе к дате переписи проводились различные социологические исследования, которые также свидетельствовали о том, что не все хотят быть опрошены. Последовавшая агитационная кампания по всей стране в значительной мере улучшила ситуацию, хотя постоянно звучащее по радио и телевидению заклинание: «Впиши себя в историю России» имело и обратный эффект: люди с недоверием относились к заявлениям властей о сугубой конфиденциальности данных переписи и «вписывать» себя куда-то не хотели.

Особенно Госкомстат беспокоили так называемые проблемные квартиры. Раньше данный термин был в ходу у милиции - так правоохранительные органы именовали жилье, в котором проживали лица, связанные с криминальным миром. Для Госкомстата же «проблемными» казались квартиры в элитных районах, принадлежащие богатым людям. Туда действительно было трудно попасть переписчикам. Также использовался термин «трудное население», т. е. население, которое с недоверием относится к государству и в массе своей не желает сотрудничать с переписчиками.

Действительно, недоверие к переписи было в значительной степени распространено в обществе. Однако недоверие не является какой-то постоянной величиной. Его можно преодолевать. В период подготовки и проведения переписи стало очевидным, что, целенаправленно повышая к себе доверие, переписчик может переписать практически всех на своем участке (за исключением некоторых наиболее трудных случаев). Практика показала, что в тех случаях, когда во время предварительного обхода велась активная работа с населением, люди охотнее пускали переписчиков к себе в дом во время переписи.

Госкомстат, а вслед за ним и городские власти, слишком большие надежды возлагали на стационарную и «телефонную» перепись. Казалось, если люди будут приходить сами или звонить, дело пойдет быстрее и легче. Но на практике было совсем не так. И дело тут не только в слабой организации нового способа переписывания. Проблемой стала низкая посещаемость переписных пунктов, равно как малое число звонков туда от населения. Многие из тех, кто твердо решил не пускать к себе переписчиков, обычно откладывали свой визит на переписной пункт. Не помогали объявления, вывешенные в магазинах и на подъездах домов, где подчеркивалось, что сроки переписи - короткие. Многие из тех, кто хотел переписаться, но не спешил, просто не успели осознать, что перепись длится всего восемь дней. Пометка «придут сами» в записной книжке переписчика, как правило, означала: «ждите бесконечно долго».

Практика показала, что в тех случаях, когда во время предварительного обхода велась активная работа с населением, люди охотнее пускали переписчиков к себе в дом во время переписи. О том, насколько тщательно проводилась такая работа, можно судить по мнению переписчиков. Важна, к примеру, их личная позиция относительно переписи как таковой. Во время тестирования в Москве до начала предварительного обхода на вопрос «Считаете ли Вы необходимым проведение переписи?». 45% переписчиков ответили, что, хотя, данные о населении нужны, их все же лучше собирать не путем обхода и пороса, а из других источников. Однако после участия в предварительном обходе населения, который продолжался четыре дня, результаты тестирования показали, что только 12% переписчиков считают перепись нецелесообразным инструментом учета населения. [2]

После завершения обработки материалов переписи-2002 руководство Госкомстата наверняка попытается добиться изменения соответствующего законодательства. Прежде всего будет поставлен вопрос о необходимости внесения поправки в закон о переписи, которая сделала бы обязательным участие населения во всеобщем опросе [3] . Если бюджет следующей переписи будет недостаточным, тогда неизбежно будет отдано предпочтение более дешевому варианту - стационарному и телефонному опросу (однако охват населения во время Всероссийской переписи 2002 г. был наибольшим в тех случаях, когда основным методом учета был обход домохозяйств).

Возможно также, что появятся новые технические формы переписывания (через систему телекоммуникаций). В этом случае законодательная норма об обязательном участии населения в переписи неизбежна.

Другая причина ужесточения закона связана с желанием властей избежать критики в свой адрес - обвинений в неточности подсчета населения и чрезмерной трате больших средств. Вот характерная статья одной из центральных газет, В ней говорится о том, что глава Госкомстата В. Соколин предлагает сделать будущую перепись обязательной для всех граждан России, а начальник управления демографической статистики этого же ведомства И. Збарская заявляет, что перепись - «это не выборочный социологический опрос. И за неучастие в ней необходимо наказывать» [4].

Однако, по нашему мнению, проблема переписи заключается вовсе не в том, чтобы сделать ее обязательной. Задача гораздо сложнее: нужно научиться убеждать население принимать в переписи активное участие, потому что при добровольном участии существует большая вероятность того, что сообщаемые переписчику сведения правдивы. Это чрезвычайно важно, ведь именно в переписных анкетах задаются такие вопросы, которые из других источников в отношении всего населения страны выяснить невозможно. К таковым, например, относятся вопросы о семейном положении, уровне образования, этнической идентичности. Если человек, в соответствии с законом, вынужден участвовать в переписи, тогда проблематичной становится правдивость сообщаемых им данных и ценность переписи как уникального источника, снизится.

Но, несмотря на это, мы считаем, что все-таки усилить закон о переписи необходимо. Но не для населения, а в отношении государственных организаций. Их участие должно быть по-настоящему обязательным. Причиной усиления закона «О Всероссийской переписи населения» является тот факт, что в 2002 г. организаторы и участники переписи часто сталкивались с противодействием многих государственных организаций, призванных на помощь в ее осуществлении [5].

-----

  1. Тишков В. Переписи населения и конструирование идентичностей / На пути к переписи; Под ред. В. Тишкова. - М.: ОАО «Авиаиздат», 2003. С. 33-35.
  2. Степанов В. Этническая идентичность и учет населения (Как государство проводило Всероссийскую перепись-2002) / Этнография переписи-2002; Под ред. Е. Филипповой, Д. Ареля, К. Гусеф. М.: ОАО «Авиаиздат», 2003. С. 31-62.
  3. Определенные уроки на будущее надо извлечь (Интервью заместителя председателя Госкомстата России С. Колесникова корреспонденту «Время МН» // Время МН. 2002. 18 ноября.
  4. Участие в переписи может стать обязательным // Известия. 2002.14 ноября.
  5. Степанов В. Этническая идентичность и учет населения (Как государство проводило Всероссийскую перепись-2002) / Этнография переписи-2002; Под ред. Е. Филипповой, Д. Ареля, К. Гусеф. М.: ОАО «Авиаиздат», 2003. С. 59.

См.: Перепись населения как социокультурное явление

istoriirossii.ru

Поиск