Приватизация госсобственности охватила прежде всего предприятия розничной торговли, общественного питания и службы быта. В результате политики приватизации в руки частных предпринимателей перешли 110 000 промышленных предприятий. Тем самым государственный сектор потерял роль ведущего в индустриальной сфере. Однако изменение формы собственности не повысило эффективности производства. В 1990-1992 гг. ежегодное падение производства составляло 20%. К сере-диве 90-х годов тяжелая промышленность оказалась практически разрушенной. Так, станкостроение работало лишь вполовину своих мощностей. Одним из последствий приватизационной политики явился распад энергетической инфраструктуры.
Экономический кризис тяжело отразился на развитии аграрного производства. Недостаток сельхозтехники, особенно для фермерских хозяйств, организационная перестройка форм хозяйствования повлекли за собой падение уровня урожайности. Объем сельскохозяйственного производства в середине 90-х годов упал на 70% в сравнении с 1991-1992 гг. На 20 млн. голов уменьшилось поголовье крупного рогатого скота.
В декабре 1992 г. на VII Съезде народных депутатов Российской Федерации работа правительства Е. Т. Гайдара была признана неудовлетворительной. На пост премьер-министра страны был избран В. С. Черномырдин (декабрь 1992 — апрель 1998г.), выражавший интересы так называемого директорского корпуса, известный крупный хозяйственник с большим опытом работы. Первым шагом нового премьера в сфере экономики стало решение о финансовой поддержке топливно-энергетического комплекса. Это обстоятельство послужило поводом для некоторых аналитиков заключить, будто у нового премьера есть некая собственная модель экономического развития страны: приоритетными будто бы становятся базовые отрасли. Однако существенных перемен не происходило.
Одной из причин продолжавшегося кризиса была политика монетаризма, согласно которой количество денег (а не уровень развития производства) является определяющим фактором экономики.
По итогам 1993 г. национальный доход сократился на 14%, промышленное производство упало на 25%, сельскохозяйственное — на 5,5%. Существенно ухудшилось материальное положение населения. Ситуация в экономике мало изменилась и в 1994—1995 гг. Рост дефицита госбюджета продолжался, несмотря на то что с лета 1994г. начался новый этап экономических и социальных реформ. Летом было обнародовано несколько экономических решений правительства, касавшихся акционирования, реформирования предприятий, продажи предприятий-должников, а также дальнейшей либерализации внешней торговли.
Второй этап приватизации
Начался второй этап приватизации (с осени 1994 г.), в основе которого было акционирование предприятий, свободная купля-продажа акций. Указ Президента РФ «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» предусматривал несколько вариантов этой процедуры. Первый вариант предполагал, в частности, льготное приобретение акций своего предприятия рабочими и служащими. В условиях спада экономики особой выгоды в приобретении акций они не получали, так как дивиденды по ним были слишком малы или отсутствовали вовсе. По второму, рыночному варианту все акции могли свободно продаваться по биржевому курсу, что не получило распространения и затронуло лишь 2% предприятий.
В целом же акционирование предприятий происходило вяло и в основном по первому, консервативному варианту: по льготным ценам акции приобретались работниками данного предприятия, причем контрольный пакет находился в руках администрации. При таком типе акционирования большинство предприятий не получало экономических стимулов для развития производства и, сохраняя прежнюю структуру, пыталось выжить в условиях кризисной обстановки. К 1995 г., когда внутренние источники акционирования были исчерпаны, правительство приняло ряд мер для привлечения иностранных инвесторов.
В конце 1996 г. завершилась «первая пятилетка» реформирования экономики России. Ее итоги никто из современных экономистов и политологов не оценивал высоко, не говоря уже о населении. Налицо падение производства, которое наиболее емко отражал такой показатель эффективности действующей экономической модели, как валовый внутренний продукт (ВВП). По данным Госкомстата РФ, падение ВВП с 1990 по 1997 г. составило 40,6% , а по данным независимых экспертов — 56,0% за тот же период. По сравнению с США в расчете на душу населения ВВП снизился с 1992 по 1998 г. в 2,5 раза.
Избранная экономическая модель развития продемонстрировала несостоятельность, хозяйственный механизм постоянно давал сбой, но, несмотря на очевидность этого, конкретные действия правительства продолжали оставаться малоэффективными. Крылатой стала фраза премьер-министра В. С. Черномырдина «Хотели как лучше, а получилось как всегда». Социальные программы правительства действовали весьма ограниченно (например, страховую медицину и работу негосударственных пенсионных фондов население не ощущало вовсе). Чертами экономики стали хронические задержки выплаты зарплаты, рост социальной напряженности, особенно в горнодобывающей и горноперерабатывающей промышленности Воркуты и Кузбасса.
Однако Госкомстат РФ констатировал в 1997г. рост объема промышленной продукции на 1,9% и ВВП на 0,4%. Оппозиция продолжала доказывать обратное: рост объема производства отмечался лишь в узком спектре предприятий антисоциальной и экологически вредной направленности (производство спирта, ликероводочных изделий, губчатого титана), а также производящих продукцию в интересах иностранных государств (добыча нефти). Сырьевая ориентация предприятия или отрасли становилась единственным залогом более низких темпов падения и свертывания производства.
Не подтверждался на практике и рост реальных денежных доходов населения якобы на 2,5%. В действительности денежные доходы по стране в целом снизились на 3,9%. В 1997—1998 гг. продолжалось падение жизненного уровня населения.
В феврале 1998г. состоялся отчет правительства В. С. Черномырдина перед Федеральным собранием. Премьер заявил об успехах в экономике, искоренении недостатков, грядущих победах. На деле продолжала расти задолженность по зарплате, росла угроза невыплаты пенсий, не собирались налоги.
В апреле 1998 г. Президент снял В. С. Черномырдина с поста премьер-министра. Все крупные аналитики следующим образом подводят итог работы его правительства: почти семь лет реформ не вывели Россию в число процветающих держав.
Основные причины неудач структурных экономических реформ
Основные причины неудач структурных экономических реформ состояли в следующем:
1. Системная трансформация экономики осуществлялась в условиях сложившейся производственно-экономической базы бывшего СССР. Централизация и командно-административные принципы продолжали сохраняться после официального начала курса реформ.
2. «Шоковая терапия» по отношению к такой сложной модели, какой была социалистическая экономика, с ее сверхцентрализацией и плановым хозяйством, оказалась несостоятельной, привела к полному развалу всего хозяйственного механизма.
3. В системе реформирования страны гражданской промышленности отводилась ключевая роль, однако существенной помощи и кредитования здесь не было, и она не справилась с возложенной на нее задачей. Сказалась и многолетняя ориентация хозяйства страны на военно-промышленный комплекс, продукция которого, по разным оценкам, составляла около 70% национального продукта.
4. Резкое сокращение государственного заказа правительством Е. Т. Гайдара — В. С. Черномырдина нанесло тяжелый удар не только по предприятиям ВПК, но и по гражданским отраслям, так как они оказались лишены перспектив модернизации, возможной именно за счет ресурсов и кадров военно-промышленного сектора.
5. Структурная перестройка экономики игнорировала и «географический фактор»: в силу рискованных природно-климатических условий, больших расстояний сельское хозяйство и транспорт нуждались в серьезных государственных дотациях.
6. Реформы, схематично переносившие на российскую почву макроэкономические и монетаристские модели, не учитывали и специфики менталитета россиян. Ментальный фактор проявился в отторжении предпринимательской этики, свойственной протестантскому населению Западной Европы и США; основная масса населения страны сопротивлялась рыночной идеологии правительства конца 90-х гг.
7. Внутренних ресурсов к началу реформирования экономики не было, поэтому основные ожидания были связаны с западными инвестициями: надеялись получить от западных финансовых кругов от 20 до 40 млрд. долларов. Но Запад не спешил помочь России и даже не снял жесткие торговые ограничения конца 70-х гг.
8. Структура российского экспорта продолжала оставаться неизменной — сырьевой, что позволяет сделать вывод об аграрно-сырьевом характере развития страны. Активно шел процесс деиндустриализации хозяйства.
9. В 90-е гг. только начала развиваться кредитно-банковская система. К 1995 г. в России функционировало 2,4 тыс. коммерческих банков. Однако их деятельность по предоставлению кредитов частному бизнесу была очень ограничена из-за политической нестабильности, неразвитости правового пространства.
Итак, к концу 1997— началу 1998 г. Россия по-прежнему находилась перед выбором собственного пути экономического развития.
В мае 1998 г. под давлением Президента РФ Государственная дума утвердила на пост Председателя Правительства Российской Федерации 35-летнего С. В. Кириенко, лишь три месяца работавшего до этого в составе Кабинета министров. Была разработана новая антикризисная программа, которая включала в себя систему таких мер, как расширение прав налоговых органов, ужесточение контроля над проведением экспортно-импортных операций, снижение тарифов на транспортные перевозки. Важной составляющей пакета антикризисных мер стал очередной заем в Международном валютном фонде. К лету 1998 г. в Белом доме сложилась единая команда из тех же монетаристов (в правительство и его ближайшее окружение вошли Б. Г. Федоров и А. Б. Чубайс), ориентированных на продолжение прежнего курса.
Действовать новому правительству пришлось в очень сложных условиях. Весной 1998 г. из-за продолжавшегося падения мировых цен на нефть доходы бюджета от экспорта энергоносителей сократились вдвое. В мае 1998 г. разразился очередной экономический кризис. Его причинами были: финансовый кризис, вызванный нестабильностью на азиатских рынках, значительное сокращение золотовалютных резервов Центробанка, массовые акции шахтеров, слухи о девальвации рубля.
Кризис усугубился задержкой очередного транша кредита МВФ, предоставленного на покрытие дефицита бюджета. Ситуация сопровождалась падением цен на акции, паникой и обвалом рубля.
Таким образом, и к осени 1998 г. обещанного подъема экономики и долгожданного улучшения жизни людей не наступило. Россия в рамках мирового сообщества заняла место страны с нестабильной экономикой. Характерной особенностью ее финансовой системы стала «долларизация»: население России предпочитало держать сбережения и накопления в иностранной валюте (по различным оценкам, «на руках» у населения находится от 20 до 30 млрд. долларов). Ситуация в обществе достигла крайнего напряжения. Необходима была корректировка курса.
В начале 1992 г. в стране еще отсутствовали оформленные партии и фракции, хотя право их создавать было провозглашено еще в Конституции РСФСР 1978г. и Декларации прав и свобод человека и гражданина РФ, принятой 22 ноября 1991 г.
Двухзвенная структура законодательной власти (съезд и Верховный Совет), ее недемократический состав (большинство депутатов представляло партийную номенклатуру и. высший государственный аппарат) стали главными препятствиями на пути тех политических сил, которые стремились осуществить быстрые экономические и социальные реформы. Эти силы сконцентрировались вокруг Президента и правительства.
Президент, хотя и был по Конституции наделен довольно широкими правами, в решающих вопросах оказался под контролем Верховного Совета. Он должен был ежегодно отчитываться по социально-политическим программам, согласовывать кандидатуру главы правительства и ряда ключевых министров и т. п.
Сложившаяся ситуация в отношениях исполнительной и законодательной ветвей власти объективно вела к конфликту в условиях неудач первого года радикальных экономических реформ. Усиливалась поляризация политических сил внутри Верховного Совета, развернулась борьба двух тенденций— реформаторской и консервативной. Такое положение продолжалось на протяжении 1992—1993 гг. Период с 1992 по 1999г.— время формирования основы российской многопартийности, которую можно рассматривать как комплекс политических и общественных партий и движений, имеющих фиксированные идеологические установки, а также четко определенную сферу политической деятельности. К этой сфере можно отнести избирательную систему и так называемые политические технологии (политическую рекламу и маркетинг, деятельность служб по связям с общественностью, телевидение, прессу, радио, наружную рекламу, полиграфическую и сувенирную продукцию, (direct mail — прямую почтовую рассылку и др.).
Реформирование органов власти
7 октября 1993 г. Указом Президента были распущены Советы в Москве. Спустя два дня Ельцин подписал Указ «О реформе представительных органов власти и органов самоуправления в Российской Федерации», прекращавший деятельность всех районных, городских, поселковых и сельских Советов, полномочия которых передавались главам местных администраций. 22 октября Президент подписал Указ «Об основных началах организации государственной власти в субъектах Российской Федерации». Этим Указом объявлялись выборы в представительные органы власти в регионах в период с декабря 1993 по март 1994 г. и было утверждено «Положение об основных началах организации и деятельности органов государственной власти краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации на период поэтапной конституционной реформы». Органам представительной власти разрешалось осуществлять правовое регулирование, по представлению глав администрации рассматривать и утверждать бюджет, осуществлять контроль за исполнением принятых нормативных актов, бюджета. Администрация получила право накладывать вето на решения представительной власти, которое, однако, могло быть преодолено большинством в 2/3 голосов. Специально было оговорено право глав администрации формировать администрацию. 24 октября 1993 г. был подписан президентский Указ о выборах в Думы Москвы и Московской области, этим же Указом были одобрены положения об организации власти и проведении выборов в столичном регионе, а также временное положение о местном государственном управлении и местном самоуправлении в Московской области, предложенное в качестве образца другим областям России. 26 октября 1993 г. Указом «О реформе местного самоуправления в Российской Федерации» деятельность местных советов прекращалась, их функции передавались главам местной администрации. Выборы же новых органов местного самоуправления предполагалось провести с декабря 1993 по июнь 1994 г. Во многих регионах представительные органы власти продолжали существовать, взаимодействуя с администрацией.
Таким образом, в результате целого ряда указов, молниеносно последовавших за подавлением сопротивления Верховного Совета, Советская власть, просуществовавшая 76 лет, была ликвидирована. Исполнительной власти оставалось только закрепить достигнутые успехи принятием новой Конституции и проведением выборов в новый парламент России.
Выборы в Государственную Думу
12 декабря 1993 г. одновременно с референдумом по принятию новой Конституции проходили выборы в Государственную Думу. За места в парламенте боролись партии и блоки, которые либо не участвовали в октябрьских событиях, либо возникли позже.
Сторонники продолжения радикального курса в октябре 1993 г. создали блок «Выбор России», в который вошли такие политические организации, как Всероссийская ассоциация приватизируемых и частных предприятий, Демократическая Россия, профсоюзное объединение «Соцпроф» и др. Основным девизом блока стал «Свобода, собственность, законность». Лидером блока был избран вице-премьер правительства Е. Гайдар. Блок поддержал указ № 1400 как предоставивший «уникальный шанс для спокойного перехода к полноценной демократии». В октябре 1993 г. была создана Партия Российского Единства и Согласия (ПРЕС), провозгласившая себя партией государственности, единой России, партией управленцев-профессионалов. Возглавил партию другой вице-премьер правительства С. Шахрай. Крепкие позиции в предвыборной борьбе занимала созданная в феврале 1993 г. Аграрная партия России. Она представляла производителей сельскохозяйственной продукции, занятых в колхозах и совхозах. Партия выступала за равноправие всех форм собственности, против свободной купли-продажи земли, критиковала методы «шоковой терапии». Лидером партии стал М. Лапшин. Близкой по духу к Аграрной партии была Коммунистическая Партия Российской Федерации (КПРФ), восстановленная в феврале 1993 г. Партия не участвовала в активной борьбе во время октябрьских событий, но осудила действия Президента. Партия была организационно хорошо оформленной, выступала за многоукладную экономику, за повышение роли государства, но против возврата к сверхцентрализованной системе. Лидером партии стал один из руководителей КП РСФСР Г. Зюганов. Вопреки предсказаниям официозных политологов одним из лидеров предвыборной кампании стала Либерально-Демократическая Партия России во главе с ее лидером В. Жириновским. ЛДПР была создана в марте 1990 г. Своей целью поставила возрождение российского государства в границах Советского Союза, с президентской формой правления. Выступала за социально-ориентированную рыночную экономику, единую армию. В августе 1991 г. поддержала ГКЧП, в октябре 1993-го осудили действия Президента, поддержала новую Конституцию, предусматривавшую президентскую форму правления. В. Жириновский, в прошлом юрист, получил широкую известность еще во время выдвижения на пост главы государства на президентских выборах 1991 г.
В целом итоги голосования в Государственную Думу по общефедеральным спискам распределились следующим образом. Из 225 мест, предусмотренных законом для избранных по партийным спискам, 59 мест получила ЛДПР, 40 - «Выбор России», 32 - КПРФ, 21 - Аграрная партия, 21 - «Женщины России», 20 - ЯБЛоко (по имени трех его лидеров: Г. Явлинского, Ю. Болдырева и В. Лукина), 18 - ПРЕС, 14 мест -ДПР. Вместе с избранными в одномандатных округах и вошедшими позднее в соответствующие фракции в Думе, из 450 депутатских мандатов у «Выбора России» оказалось 96, у ЛДПР - 70, КПРФ - 65, у Аграрной партии - 47. Верховная палата Федерального Собрания - Совет Федерации пополнился за счет представителей национальных и региональных элит, он приобрел больший вес и создал предпосылки для будущего перемещения политического влияния из центра на места.
Всенародный референдум по новой Конституции
Одновременно с выборами в Государственную Думу прошел всенародный референдум по новой Конституции. По официальным данным за проект Конституции проголосовало 32,9 млн. чел. (58,4 % от числа принявших участие в референдуме и 32,3 % от общего числа избирателей страны). Новая Конституция закрепила ликвидацию советской системы в России. В основу политического устройства страны был положен принцип разделения властей. Президент объявлен главой государства. Он определяет основные направления внутренней и внешней политики. Исполнительную власть осуществляет правительство, обеспечивающее проведение финансовой, кредитной и денежной политики. Оно управляет государственной собственностью, осуществляет меры по обеспечению обороны страны, государственной безопасности, осуществляет внешнюю политику и т.д.
Представительную власть осуществляет Федеральное Собрание, состоящее из двух палат: Совета Федерации и Государственной Думы. Дума принимает законы, которые передаются на рассмотрение в Совет Федерации, а после его одобрения -Президенту для подписания. Президент может наложить вето на законопроект. Для его преодоления требуется большинство в 2/3 голосов депутатов нижней палаты.
Судебная власть реализуется через Конституционный суд, рассматривающий дела о соответствии Конституции федеральных законов, нормативных актов Президента и правительства, а также субъектов Федерации и др. Высшим судебным органом по уголовным, гражданским и административным делам является Верховный суд РФ. Высший Арбитражный суд РФ разрешает экономические споры. Конституция закрепила политические и гражданские права и свободы человека. Впервые было закреплено право граждан на свободное использование своих способностей и имущества для занятия предпринимательской деятельностью. Ельцин, оценивая факт принятия Конституции, подчеркнул: «подведена окончательная черта под советским коммунистическим режимом».
Выборы Президента России
Начало 1996 г. в политической жизни страны было наполнено ожиданием. Это был год новых президентских выборов, от исхода которых зависело, по какому пути пойдет страна навстречу третьему тысячелетию. Значение выборов определялось местом президентской власти в конституционной системе России. Полнотой власти в стране, согласно действующей Конституции, обладает Президент. Поэтому политические партии готовились к решающему сражению. Большинство населения было недовольно политикой, проводившейся исполнительной властью в последние годы, и готовилось проголосовать против существующих порядков. Согласно опросам, 55 % жителей страны хотели бы вернуться в доперестроечные времена, более половины желали установления жесткой диктатуры, необходимой для наведения порядка, до 68 % потенциальных избирателей считали, что власть ведет страну в тупик. Начиная избирательную кампанию, Ельцин имел серьезное преимущество перед другими кандидатами, поскольку в российском общественном сознании пост главы государства во многом формирует и образ Президента.
В феврале-марте Ельцин выступил с рядом инициатив, направленных на то, чтобы привлечь избирателей на свою сторону: обещал ликвидировать задолженность по социальным платежам, повысить минимальный размер пенсии, содействовать интеграции в СНГ, предложил план урегулирования конфликта в Чечне. Кроме того, были списаны долги по товарным кредитам для аграрно-промышленного комплекса, обещаны льготы ВПК, обнародована программа поддержки малого бизнеса. В результате этих мер реальные доходы населения в период избирательной кампании выросли на 4 % в феврале и на 5 % в марте. Недовольство политикой правительства в значительной степени отошло на второй план перед альтернативой возвращения к власти коммунистов. Отторжение от прошлого оказалось сильнее недовольства сегодняшним днем. Важной вехой стало принятие по инициативе оппозиции Государственной Думой 15 марта постановления о денонсации Беловежских соглашений. Это решение подтолкнуло колебавшиеся политические организации и избирателей к Ельцину. Сказалось и то, что значительная часть граждан России стала приспосабливаться к изменившимся условиям и уже не хотела резких перемен. Все это способствовало тому, что Ельцину удалось стать центром объединения сил, не желавших победы коммунистов, привлечь на свою сторону большинство избирателей так называемой «партии власти». Демократического выбора России, других организаций демократического толка.
В свою очередь, главный конкурент Б. Ельцина, лидер коммунистов Г. Зюганов, сумел добиться коалиции с левыми партиями, в том числе и с теми, кто критиковал его за оппортунизм. Предвыборную коалицию с КПРФ составили такие организации, как «Трудовая Россия» (лидер В. Анпилов), «Держава» (А. Руцкой), Аграрная партия (В. Лапшин), «Российский общенародный союз» (С. Бабурин).
Первый тур президентских выборов состоялся 16 июня. За Б. Ельцина проголосовали 35,3 % принявших участие в выборах избирателей, за Г. Зюганова - 32, за А. Лебедя - 14,5, за В. Жириновского - 5,7, за Г. Явлинского - 7,3, за С. Федорова -0,9, за М. Горбачева - 0,5, за М. Шаккума - 0,4, за Ю. Власова - 0,2 и В. Брынцалова - 0,2 %. Одиннадцатый кандидат А. Тулеев незадолго до выборов снял свою кандидатуру в пользу Г. Зюганова. Во второй тур вышли Ельцин и Зюганов.
Второй тур выборов состоялся 3 июля 1996 г. За Б. Ельцина проголосовали 55 %, за Зюганова - 40,7 %, против обоих кандидатов - 4,9 % избирателей. Победа Б. Ельцина означала неизменность прежнего курса России.
Центральными политическими событиями лета-осени 1996г. стало формирование Кабинета министров, возглавляемого по-прежнему В. С. Черномырдиным, и события в Чечне в августе — сентябре 1996 г.
Военная ситуация в Чечне была важным фактором политического развития. Поражение федеральных войск в августе 1996 г. осложнили внутриполитическую ситуацию и привели к расколу политических сил. Новому секретарю Совета безопасности А. И. Лебедю удалось стабилизировать обстановку и подписать 31 августа 1996 г. в Хасавюрте с А. М. Масхадовым соглашение о прекращении войны.
Несмотря на успешную деятельность А. И. Лебедя, 17 октября 1996 г. Президент подписал указ о смещении его с поста секретаря Совета безопасности, а в июле, сразу же после победы на выборах, Б. Н. Ельцин вернул А. Б. Чубайса в Кремль, назначив в августе главой своей администрации. В правительстве появилось еще несколько новых фигур — нижегородский губернатор Б. Е. Немцов, самарский мэр О. В. Сысуев. Обновленное правительство вернулось к идее форсирования экономических реформ, что вызвало очередной конфликт между ним и Думой, закончившийся компромиссом.
К концу 1997 г. возросла роль Совета Федерации, во главе которого стал орловский губернатор Е. С. Строев, значительно усиливший статус членов Совета. После выборов глав администраций, прошедших в конце 1996 г., в верхней палате российского парламента — Совете Федерации — не осталось сенаторов, назначенных указами Б. Н. Ельцина. Теперь все главы администраций стали выборными.
Кризисное положение российской экономики в течение всего 1997 и 1998 г. продолжало оставаться главным предметом разногласий Думы и правительства. Дума неоднократно ставила вопрос о недоверии «антинародному правительству». В высших эшелонах власти велась жесткая борьба, в тени которой — влиятельные группировки крупнейших промышленников и банкиров, стремившихся к лоббированию политических структур, контролю над средствами массовой информации.
Противостояние Думы и правительства продолжалось и в 1997—1999 гг. У политической оппозиции было много оснований для критики Кабинета министров: усиливавшийся социальный и политический кризис, неудачи в экономике— фон, на котором продолжается формирование новой политической системы России. Российская политическая система в течение последних двух лет начала получать для своего развития импульс «снизу», что следует оценивать как известное достижение 90-х гг. Это положение в целом подтверждается и отношениями Президента РФ и Думы. Ельцин стал бывать в Думе, был восстановлен «Совет четырех» (Президента, премьера, председателя Думы, председателя Совета Федерации), проведены «круглые столы» с участием лидеров всех фракций.