Деятельность ООН и ОБСЕ в Закавказье

Начиная с 1988 г. в Закавказье имели место два основных типа конфликтов. Один из них был связан с борьбой за власть, другой - с борьбой за самоопределение и образование независимого государства. В первом случае конфликтующие стороны состояли из регулярной армии государства и организованных неправительственных вооруженных образований того же государства. Последние стремились не столько к изменению государственной границы, сколько к контролю над государственной властью.

Содержание материала

Такая интерпретация была оставлена на политическое усмотрение каждого государства, как это было, например, в 60-е гг. с двусмысленной формулировкой эмбарго на вооружения, против Португалии за ведение ею колониальной политики (52).

Другая проблема с рекомендацией СБ касалась совместимости между общим эмбарго на вооружения, введенным по отношению к НК, и "неотъемлемым правом на самооборону", которое сохраняется за каждым государством "до тех пор, пока СБ не примет мер, необходимых для поддержания международного мира и безопасности" (ст. 51 Устава ООН). До тех пор пока Армения принимает военное(хотя и неофициальное) участие в конфликте из-за НК, Азербайджан имеет право обращаться за любой иностранной военной помощью, необходимой для отражения нападения извне, если только не будет сочтено, что СБ принял вышеуказанные меры.

Заметим, что в отличие от бывшей Югославии ни в Абхазии, ни в НК эмбарго не сопровождалось мерами принуждения или миссиями по содействию санкциям (53).

Военные меры были связаны, главным образом, с размещением военных наблюдателей за соблюдением соглашения о прекращении огня от 3 сентября 1992 г. и выполнением долгосрочного плана всестороннего мирного урегулирования (54)

ОБСЕ приступила к осуществлению своих акций в связи с вооруженными конфликтами в НК и Абхазии только после прекращения существования СССР и принятия закавказских государств в эту организацию в начале 1992 г.

Обсуждая доклад представителя СБСЕ о положении в НК на своей седьмой регулярной встрече в Праге 27-28 февраля 1992 г., Комитет старших должностных лиц (КСДЛ), в частности, призвал "все силы в НКО Республики Азербайджан" объявить немедленное прекращение огня. Во-вторых, КСДЛ обратился с просьбой ко всем государствам СБСЕ и всем другим государствам региона, т.е. к Ирану и арабским странам, ввести немедленное эмбарго на поставку вооружений всем борющимся сторонам. В-третьих, он выдвинул ряд инициатив на гуманитарном уровне в целях помощи населению НК, а также армянским и азербайджанским беженцам, например, в деле создания коридоров безопасности для доставки помощи и содействия обмену заложниками и телами погибших. В-четвертых, он подчеркнул необходимость соблюдения международных обязательств, обеспечения гарантий прав этнических и национальных общин и меньшинств и отказа от территориальных претензий к соседним странам (55).

В марте 1992 г. Совет СБСЕ принял три важных решения. Во-первых, он направил очередного председательствующего СБСЕ в регион для оценки возможностей установления прекращения огня и всеобщего мирного урегулирования.

Во-вторых, он попросил председательствующего созвать мирную конференцию в Минске под эгидой СБСЕ с приглашением 1 I стран-участниц (Армении, Азербайджана, Беларуси, Чехословакии, Франции, Германии, Италии, РФ, Швеции, Турции и США), а также "избранных и иных представителей НК" в качестве заинтересованных сторон после консультации с государствами, участвующими в конференции" (56). Это первое применение принципа делегирования некоторых задач группе государств ad hoc было направлено на создание эффективного органа, который не будет парализован обременительным процессом принятия решений, основанным на единогласии более чем 50 стран. Он предполагал участие основных стран региона (кроме Ирана) и некоторых держав, которые традиционно играли определенную роль в регионе (Франции, России, США и Турции). В-третьих, Совет призвал все страны - участницы СБСЕ и все заинтересованные стороны содействовать в предоставлении гуманитарной помощи, открытии коридоров безопасности и организации международного наблюдения.

Вместе с тем следует признать, что ни в Нагорном Карабахе, ни в Абхазии акции ОБСЕ к существенным позитивным результатам не привели, не удалось наладить и эффективного сотрудничества с ООН. Это объясняется, в частности, влиянием на деятельность ООН. и ОБСЕ несовпадающих интересов воюющих сторон, соседних государств, а также западных государств (57).