Такое представление о государственном строе противостоит теории «самовластия» людей4. Но если власть самодержавия над «миром» ограничивает людское «своеволие», то и само самодержавие не есть «самовластье». Царю достоит «грозну быти»5. Но «гроза» — не террор и не произвол. «Царскада смиренная гроза» («царская всегодная гроза»)6 — это метод постоянной целенаправленной политики, предохраняющей государство от людского «самовольства» как следствия царской «простоты» (простодушия, беспечности) 7. «Гроза» при проведении государственной политики должна сочетаться не с «гневом», а с «милосердием» и справедливостью в отношении населения («подобает и царем из миру с пощадою собирати всякие доходы и дела делати милосердно, а не гневно, ни по наносу») 8.
Царь должен править вместе с лицами, составляющими его «совет»: «А царю достоит не простотовати, с советъники совет совещевати о всяком деле» 9.
В качестве «советников» царя указываются «благоверные князи руские», «великие князи», «все росейские держатели», «боляре» 10.
Иногда называются также «протчии миряне»11. Не совсем ясно, кто они такие, но, по-видимому,— представители военной или гражданской администрации, стоящие на социально-иерархической лестнице ниже князей и бояр. Как сказано в памятнике, «сотворил бог благоверный цари и великия князи и прочий власти на воздержание мира сего» 12. Следовательно, «протчии миряне» — это «мирские власти». Более конкретные сведения о «протчиих мирянах» памятник дает, говоря о «власти» царских воевод «в мире» и о «царевых мирских приказных» 13 . Словом, речь идет о служилых людях, дворянах, приказной бюрократии.
По-видимому, «Беседа» имеет в виду два «совета» при царе: более узкий и более широкий. В узкий входят царские «приятели» («ближние приятели») «князи и боляры» 14. Расширенный «совет» определяется так: «А царем и великим князем достоит... всякие дела делати милосердно с своими князи и з боляры и с протчими миряны, а не с ыноки» 15. В другой редакции «Беседы» текст звучит несколько иначе: вместо «и с протчими миряны» — «и с протчими великородными и праведными мирскими людми...» 16.
В «совете» с участием «мирских людей» можно видеть прообраз земского собора в его начальной форме. Характерно, что состав царского «совета», который обрисован в очень общих чертах в «Беседе» в целом совпадает с более детальным и более конкретным летописным описанием тех социальных групп, которые присутствовали на земском соборе 1549 г. (во всяком случае, этому описанию не противоречит).
Автор «Беседы» в своем рассказе все время приводит в соприкосновение царя с «миром». Царь и «благоверные князи руские» отвечают перед провидением за «весь мир царства их», за мир свой, «богом данный» 17.
Царю и «мирским властей» принадлежит право «мир... судити» «и из миру всякие царские доходы... собирати...» 18. Общая идея об опоре царя на «мир» и его опеке над «миром» в непосредственном общении с ним выражена в словах: «О том царю за весь мир крепко пещися...», «подобает с миром во всем ведати царю самому со властьми...» 19.
Термин «мир» (в значении «государство», «народ») равнозначен здесь термину «земля», употреблявшемуся в позднейших актах о земских соборах. Фраза о деятельности царя с «миром», «мирскими властьми» («землей»?) — это как раз формула земского собора.
Конечно, за этим «мирским» идеалом скрывались классовые представления. Царский совет — не общенародный орган, в нем участвуют люди, стоящие у власти, но не один царские «приятели», а более широкий круг представителей феодальных сословий.
Сноски
- 1 По вопросу о происхождении «Беседы Валаамских чудотворцев» существуют разные мнения. Их обзор см.: Моисеева Г. Н. Валаамская беседа — памятник русской публицистики середины XVI века. М.— Л., 1958. Мне кажется убедительным мнение Моисеевой, видевшей в «Беседе» идеологию дворянства и считавшей произведение откликом на Стоглавый собор 1551 г.
- 2 Моисеева Г. Н. Указ. соч., 163, 179.
- 3 Там же, с. 162. 179.
- 4 Там же, с. 174. 188.
- 5 Там же, с. 166, 182.
- 6 Там же, с. 174—175, 188.
- 7 Там же, с. 175, 188.
- 8 Там же, с. 172—173, 187.
- 9 Там же, с. 166, 182.
- 10 Там же, с. 162, 179.
- 11 Там же, с. 162.
- 12 Там же, с. 175, 188.
- 13 Там же, с. 168, 173, 184, 188.
- 14 Там же, с. 163, 176, 179, 190.
- 15 Там же, с. 162.
- 16 Там же. с. 179.
- 17 Моисеева Г. И. Указ. соч., с. 162, 163 179
- 18 Там же, с 172, 187.
- 19 Там же, с. 174, 188.
Черепнин Л. В. Земские соборы Русского государства в XVI–XVII вв. - М.: 1967. С. 92-94.