Версия событий по Таубе и Крузе
По Таубе и Крузе, «митрополит и представители сословий» сначала письменно ответили царю на его послание, прося позволить к нему прибыть. Грозный дал разрешение на приезд ряду лиц во главе с митрополитом (по летописи, он оставался в Москве), которые отправились в Александрову слободу («Русский исторический журнал», кн. 8. Пг„ 1922, с. 31—32).
Переговоры в Слободе велись в обстановке смятения среди посланцев и недоверия к прибывшим со стороны царя. Здесь было не до соблюдения всех норм соборного дипломатического этикета. Однако духовенство, бояре, приказные люди были допущены пред «царские очи» (о черных людях летопись умалчивает).
Договоренность была достигнута: Иван IV согласился возвратиться на царство при условии введения опричнины. 5 января 1565 г. царь отпустил в Москву духовных лиц, основную часть бояр и приказных людей. Часть бояр была оставлена в Слободе, очевидно, для выработки указа об опричнине. После изложения указа летопись замечает: «Архиепископы же и епископы и архимандриты и игумены и весь освященный собор, да и бояре и приказные люди то все положили на государьской воле» (69). Затем следует сообщение о возвращении Грозного 15 февраля в Москву.
Таубе и Крузе несколько иначе излагают ход событий. Они говорят о речах Грозного перед «представителями сословий» («представителями всех чинов», перед «обоими сословиями» — очевидно, духовным и светским) в середине января в Александровой слободе, в начале февраля — в Москве. Митрополит, чувствовавший себя в Слободе как «в военном лагере», обращался к царю «от имени обоих чинов и всего населения».
Указ об учреждении опричнины был издан, вероятно, после возвращения царя в Москву. В описи Царского архива о нем говорится так: «...Указ, как государь приехал из Слободы, о опришнине» (70). Если он и был принят царем на заседании боярской думы и «освященного собора», то предварительно, вероятно, был согласован с земским собором, как это видно из имеющегося в источнике описания всех предшествующих событий, трудно сказать, связан ли собор, сведения о котором относятся к январю 1565 г., с предшествующим обращением Грозного к сословиям в декабре 1564 г. С. О. Шмидт считает, что собор начал действовать не в 1565 г., а в 1564 г., но в декабре этого года его деятельность была прервана «и на дальнейших заседаниях собора царь не присутствовал» вплоть до февраля 1565 г., «когда соборно был утвержден указ об опричнине. Однако и в эти месяцы, царь, несомненно, оказывал какое-то влияние на деятельность собора. (71)
Гипотеза Шмидта неполна. Ряд вопросов оставлен без ответа. Зачем созван собор? Какие дела на нем обсуждались? Каков срок действия? Ответить на эти вопросы за неимением материала и нельзя. А потому и от гипотезы о соборе 1564 г. приходится отказаться.
––
69 ПСРЛ, т. 13, ч. 2, с. 395.
70 Описи Царского архива XVI века и архива Посольского приказа 1614 года. [Подгот. к печати С. О. Шмидтом и С. А. Левиной.] Под ред. С. О. Шмидта. М., 1960, с. 37.
71 Шмидт С. О. Указ. соч., с. 238. Р. Г. Скрынников подверг критике построения Шмидта. Он считает возможным говорить лишь о соборе, созванном в феврале 1565 г. для утверждения указа об опричнине (Скрынников Р. Г. Указ. соч., с. 242, прим. 5).