с.110
Несколько иную формулировку (сходную с характеристикой Ключевского лишь внешне) дал А. А. Зимин: «На соборе присутствовал верхний слой русского «третьего сословия», который образовал своеобразный «государев торговый двор», поставлявший кадры административно-финансовых дельцов, так же как из «служилого двора» формировался основной контингент военно-административных деятелей. Этот «торговый двор» фактически представлял «третье сословие» в целом, так же как и «служилый двор» — русское дворянство...» (96). Автор подчеркивает, что дворяне, попавшие в состав государева двора,— не просто агенты правительства. Они связаны владельчески (по своим вотчинам) и административно (по служебным поручениям) с местными дворянскими мирами.
Происходили ли выборы на собор 1566 г.? По некоторым формулировкам (правда, не очень четким) Р. Н. Тихомирова можно думать, что он был склонен отвечать на этот вопрос положительно. Полемизируя с Ключевским по поводу того, «кого же представляют дворяне обеих статей? Кто они такие: выборные от дворянских обществ по уездам или «мобилизованные головы», начальники дворянских отрядов...?», Тихомиров заключает: ««Головы» представляли дворянские ополчения по городам и уездам. Их-то и выбирали на собор как наиболее видных представителей, с чем мы встретимся и позже» 97. В источниках никаких сведений о выборах представителей на собор 1566 г. сословными группами нет. Вернее всего думать, что они были созваны правительством, причем привлекались главным образом дворяне, находившиеся в то время в Москве 98. Такова была форма представительства, принятая при созыве земских соборов на первом этапе их истории в XVI в. Но это не дает права отрицать вообще приложимость к ним понятия «представитель» 99.
Участники собора были разбиты на восемь групп: 1) духовенство, 2) боярская дума, 3) дворяне первой статьи, 4) дворяне и дети боярские второй статьи, 5) торопецкие помещики, 6) луцкие помещики, 7) дьяки и приказные люди, 8) гости, купцы (москвичи и смольняне). По этим группам собирались мнения.
---
96 Зимин А. А. Опричнина; Ивана Грозного, с. 186. С. Ф. Платонов отмечал, что земский собор 1566 г. отличается от предыдущих совещаний «общеземским характером» (Платонов С. Ф. К истории московских земских соборов.—Статьи по русской истории (1883—1912), изд. 2. СПб., 1912, с. 294).
97 Тихомиров М. Н. Сословно-представительные учреждения (земские соборы) в России XVI века.— Тихомиров М. Н. Российское государство XV— XVII вв. М„ 1973, с. 55—56.
98 Зимин А. А. Опричнина Ивана Грозного, с. 177. Б. Н. Флоря считает, что на собор были приглашены все находившиеся в то время в Москве столичные дворяне (ор. с., в-с. 44).
99 Клочков М. В. Указ. соч., с. 239: «...слова «представитель и «представительство» в общепринятом политическом значении их йе приложимы... Представитель в нашем смысле характеризует доверие общества, корпоративный выбор и известные права и полномочия, переданные от имени общества данному лицу».