Земский собор 1566 г. о продолжении войны с Польско-Литовским государством - с.111

Учреждение опричнины было для Ивана Грозного шагом к укреплению самодержавия. Узаконив начала сословно-представительной монархии в земщине, он тем самым добился признания для себя со стороны представителей сословий неограниченной власти в опричнине. Другими словами, сословно-представительная монархия расчищала путь к абсолютизму. Но и в дальнейшем Иван Грозный не смог обойтись без помощи сословных учреждений. В 60-х годах XVI в. в условиях сложной внешней политики, проводимой Русским государством, и напряженной Ливонской войны правительство обращается к земскому собору по вопросам, касающимся международных отношений.

Содержание материала

с.111

Ключевский высказывает сомнение, соответствовал ли действительности изложенный в соборной грамоте порядок подачи мнений и не был ли он делом дьяка, составлявшего грамоту и сводившего соборные заявления по соображениям редакционного удобства (100). Определенно ответить на этот вопрос трудно, но вся структура и логика документа говорят об отражении в нем реальной действительности и плохо вяжутся с представлением о его искусственности (101).

При утверждении грамоты была произведена (в ее концовке) несколько иная группировка участников соборных совещаний в зависимости от той процедуры, которую проходила каждая группа. Деление такое: 1) высшие духовные иерархи к «грамоте к своим речем» «руки свои приложили и печати привесили»; 2) архимандриты, игумены и старцы «руки свои приложили»; 3) бояре, окольничие, приказные люди, дьяки «государю... крест целовали и руки свои приложили»; 4) княжата, дети боярские, дворяне «крест целовали»; 5) гости и купцы «крест целовали» (102).

Отсутствие четкости и последовательности в распределении сословных групп в двух перечнях свидетельствует о недостаточной оформленности сословного строя централизованного государства. Сама терминология, касающаяся сословных отношений, была неустойчивой. И тем не менее в целом оба перечня (в основном тексте грамоты и в ее заключительной части) совпадают. Р. Г. Скрынников на основе документа говорит о пяти куриях собора: 1) «освященный собор», 2) боярская дума, 3) приказные люди, 4) все группы дворянства, 5) купечество (103).

Изучение грамоты показывает, что правительство предложило участникам совещаний вопросы, причем, хотя тема была одна общая, для каждой из первых двух курий вопрос был сформулирован по-своему. Духовенству он был задан в очень общей форме: «Как нам стояти против своего недруга короля польского?» Боярская дума должна была ответить более конкретно: «На какове мере государю нашему с королем помиритися?» Тему выступлений остальных курий грамота определяет широко и единообразно: «о литовском деле и о Ливонских городех, которые держит король в обереганье», «о литовском деле», «про Ливонские городы» (104). Это два аспекта проблемы русско-литовских отношений: отказ России поступиться частью полоцкой территории в пользу Литвы и право Русского государства на Ливонию.

---

100 Ключевский В. О. Указ. соч., Комментарии, с. 464.
101 Деление дворян на статьи есть и в «Тысячной книге» (Тысячная книга 1550 г. и Дворовая тетрадь 50-х годов XVI в. Подгот. к изданию А. А. Зимин. М.—Л., 1950).
102 Акты, относящиеся к истории земских соборов, с. 10.
103 Скрынников Р. Г. Указ. соч., с. 311—317.
104 Акты, относящиеся к истории земских соборов, с. 2, 3, 6, 8, 9.