Исследования эпохи дворцовых переворотов в конце XIX - начале XX в.
Рубежом изучении эпохи дворцовых переворотов 1725-1762 гг. по праву можно считать ее освещение в XVIII-XXV томах «Истории России» российского историка, академика Петербургской АН (1872) Сергея Михайловича Соловьева (1820 - 1879), вышедших в 1867–1875 гг. Труд Соловьева окончательно перевел проблему из области политических секретов, с одной стороны, и предмета «обличения», с другой, в сферу научного изучения. Впервые читатель получил подробную панораму эпохи, которая рассматривалась не как провал между «великими» правлениями Петра I и Екатерины II, а в качестве самостоятельного и важного периода отечественной истории.
Страница 1 из 4
Соловьев видел профессиональный «интерес» изучения этой эпохи в том, что «здесь русские люди были предоставлены самим себе ввиду громадного материала, данного преобразованием» [1]. Кроме того, историк ввел в научный оборот большинство известных к тому времени и использующихся по сей день источников. В «Истории России» С.М. Соловьев не только подробно описал основные политические коллизии, но и выделил характерные черты той эпохи, которые можно суммировать таким образом:
1. Борьба придворных «партий» после смерти Петра I привела к уклонению от намеченной им программы преобразований и недопустимому засилью иностранцев в правящих кругах.
2. Оскорбленное «народное чувство» вызвало перевороты 1741 и 1762 гг., как «народное движение, направленное против преобладания иноземцев», что означало «возвращение к правилам Петра Великого», получившее поддержку всего общества.
3. 20–50-е гг. XVIII в. были отмечены «сильным влиянием гвардии» как института, «заключавшего в себе лучших людей, которым были дороги интересы страны и народа».
4. Еще одним важным фактором политической нестабильности Соловьев признавал вмешательство иностранной дипломатии во внутренние дела страны [2].
Выдвинутая Соловьевым концепция политической истории России послепетровского времени прочно вошла в науку и школьные учебники: научный авторитет ученого и богатство собранного им материала были вне критики.
