Вильнюсский университет в ХVII веке. Учение Коперника и натурфилософия

Среди достижений естественных наук, имевших глубочайшее влияние на разум человечества, первое место занимает гелиоцентризм, или учение Коперника.

Вильнюсский университет

Среди достижений естественных наук, имевших глубочайшее влияние на разум человечества, первое место занимает гелиоцентризм, или учение Коперника.

Предполагают, что впервые лекции о строении Вселенной по теории Коперника были прочитаны в Испании, в Саламанкском университете в 1561 г. До начала XVII в. система Коперника отвергалась даже в Сорбонне. Похожее, что в некотором отношении худшее положение было в Польше, особенно в Кракове, где преобладали средневековые методы обучения.

Распространение учения Коперника означало освобождение естественных наук от теологии, освобождение ума от религиозных догм. Гелиоцентрическая система мира в первую очередь была признана в самых развитых странах.

В иезуитском Вильнюсском университете эта система, хотя и имела сторонников уже с первой половины XVII в., но публично была признана только в XVIII в. — примерно в то же время, как и в Краковском университете, несмотря на то, что имя Коперника в Вильнюсском университете и в астрономической печати Литвы упоминалось с начала XVII в. (и с большим почтением) — на полвека раньше, чем в соседней Латвии, России и в некоторых других европейских странах.

Уровень астрономической науки в Вильнюсском университете

Астрономическая наука начала развиваться в Литве в XVI в. с учреждением Вильнюсского университета (1579), где наряду с математикой преподавалась и астрономия. Университет был основан всего лишь спустя 36 лет после опубликования в 1543 г. гелиоцентрической системы Коперника, произведшей революцию в астрономии. Книга Коперника «Об обращениях небесных сфер» вскоре после того как была напечатана, попала в Вильнюс, в библиотеку короля Сигизмунда Августа.1 Скорее всего, она была привезена сюда самим Ретиком, жившим некоторое время в Вильнюсе.

Об уровне астрономической науки в Вильнюсском университете свидетельствует курс астрономии неизвестного преподавателя, записанный в 1603 г.2 Лекции этого курса, несомненно, высокого уровня. В них применены математические методы, много схем и чертежей. Рассматривая движение сфер, автор курса указывает вторую главу книги Коперника, где говорится о движении Земли, хотя в целом автор придерживается мировоззрения Птолемея.

Научная школа Освальда Кригера

Первым известным нам преподавателем астрономии был профессор математики Освальд Кригер (1598—1665), написавший немало трудов по математике, физике, механике и др. Два раздела его работы «Compendium mathematicarum disciplinarum» (1632) были посвящены астрономии: «Сфера» («Tractatus de sphaera») и «Астрономия» («Tractatus astronomicus»). Большинство работ Кригера имело практическое значение; в своих суждениях он опирался на результаты экспериментов и наблюдений.

Дух экспериментаторства был характерен для эпохи Галилея. Этим духом был проникнут и Вильнюсский университет, с которым Галилей поддерживал научные связи. Работы Кригера отличались новизной и оригинальностью идей. Следуя геоцентрической системе Птолемея в астрономии, Кригер тем не менее горячо поддерживал математические идеи Галилея.

Довольно скоро нашли свой отклик в Вильнюсском университете и астрономические труды Галилея: еще при его жизни Кригер со студентами наблюдали в телескоп открытые Галилеем спутники Юпитера. Кригер отличался творческой инициативой: им была создана своя математическая школа. Студенты Кригера Ионас Рудамина, Я. Дусятский и Альберт Дыблинский под его руководством написали и издали в Вильнюсе свои астрономические труды, первые на территории современной   европейской части СССР.

Ионас Рудамина

Математико-астрономический труд Рудамины «Illustriora theoremata et problemata mathematica...» (1633) написан в основном на материале университетских лекций. Но в нем отражены и новые достижении XVII в., и даже некоторые смелые идеи, вошедшие в естественные науки наших дней и составившие их математическую основу.

В своей книге Рудамина описывает недавно изобретенный Галилеем телескоп (tubus astronomicus) и упоминает о ведущихся в Вильнюсе наблюдениях за открытыми Галилеем спутниками Юпитера. В своих астрономических рассуждениях Рудамина опирается на Птолемея, Коперника, Галилея, Тихо Браге и на другие авторитеты, сравнивая систему Коперника с другими системами мира. Поэтому остается неясным, на каких основаниях автор недавно вышедшей книги о гелиоцентризме в Польше Б. Беньковска утверждает, что «он [Рудамина] даже не упомянул о существовании разных теорий строения Вселенной, а попросту сказал, что все небо оборачивается вокруг Земли через 24 ч., не упомянув ни о Птолемее, ни о Тихо, ни тем более о Копернике»3.

Альберт Дыблинский

«Centuria astronomica» (1639) Альберта Дыблинского прежде всего опирается на средневековую астрономию, занимавшую еще достаточно прочные позиции в мировой науке. Большинство вопросов автор объясняет в духе Аристотеля и Птолемея. Но Дыблинский использовал и работы Коперника, хотя не всегда трактовал тот или иной вопрос с его позиций. Упоминая о нем, Дыблинский отзывается с большим уважением, называя его «великий Коперник» («Magni Copernici») или «великий Николай Коперник, каноник вармийский» («Magni Nicolai Copernici canonici Varmiensis», с. 91).

Некоторые вопросы Дыблинский излагает по-коперникански, но не всегда эти изложения доводит до конца. Рассказывая, например, о движении планет вокруг Солнца, он говорит об обращении Сатурна, Юпитера, Марса, Венеры, Меркурия, не упоминая об обращении Земли вокруг Солнца. Рассматривая движение планет с гелиоцентрических позиций, Дыблинский использовал не только теоретическое учение, но и свои телескопические наблюдения фаз Венеры и Меркурия в связи с видимым положением этих планет относительно Солнца.

Руководствуясь коперпиканским учением для объяснения некоторых небесных явлений, Дыблинский, вероятно, пользовался книгой Коперника «Об обращениях небесных сфер», которая, по-видимому, в то время уже была в библиотеке университета (где она хранится и в настоящее время).

Знакомясь с книгой Дыблинекого, изложением материала в ней, использованными источниками, можно прийти к выводу, что в то время она была довольно прогрессивной и, возможно, одной из лучших книг, в популярной форме излагающей основы астрономии. Это подтверждает и тот факт, что даже спустя 68 лет после выхода в свет «Centuria» была переведена на русский язык.

библиотека вильнюсского университета

Научные труды, изданные в Вильнюсе в XVII веке

Читая другие книги, изданные в Вильнюсе в XVII в., большая или меньшая часть которых посвящена астрономии, приходим к выводу, что авторам книг (Stаnсуkiеwiс J. Exegesis festivitatis paschalis, 1646; Вiatкоwsкi N.С. Theorocentrica sive mathematicae de punctis et centris considerationes, 1644; Poszapоwsку J. Universa meteorologija, 1643; Кarwosiecki W. Theoremata catoptrocaustica. Seu de speculis historiis, 1636; Mtоdzianоwski J. Theoremata de oculo, 1641) была хорошо известна теория Коперника.

Кроме чисто календарных вопросов, Я. Станцикевич дает и астрономические сведения о солнечном годе (с. 41-46), о лунном годе (с. 52-61), о солнечном цикле (с. 85-96). Говоря о солнечном годе, автор упоминает о вычислениях Коперника и об им установленных терминах (с. 44).

И. Млодзяновский говорит об исследованиях Коперника и Тихо Браге, посвященных определению расстояний до звезд и планет и подчеркивает, что «великий Коперник» указал, что расстояние постоянных звезд от Солнца гораздо больше, чем расстояние Солнца от Земли. В книге также рассматриваются особенности устройства телескопа.

Некоторые математико-астрономические труды XVII в. сохранились в рукописях. Одна из старейших — рукопись учебника «Elementale mathematicarum disciplinarum. Elementale astronomicum» (1629—1630) A. Милевского.4

Астрономия в ней изложена с геоцентрических позиций. По наряду с системой Птолемея здесь дается объяснение системам Коперника и Тихо Браге. Рукопись Милевского — первая из известных нам рукописей, и которой помещен схематический рисунок системы Коперника.

Философский факультет университета. Натурфилософия

С момента основания Вильнюсского университета в нем было два факультета: философский и богословский, причем первый был как бы подготовительным по отношению ко второму. Учеба па философском факультете продолжалась три года. Здесь преподавали философию, математику, географию, историю и свободные науки (litterae humaniores); латинский и греческий языки, риторику, поэтику, грамматику.

Курс философии излагался в течение трех лет. Это была схоластическая философия, появившаяся в Литве во второй половине XVI в., когда сюда прибыли иезуиты, чтобы бороться с распространявшейся реформацией. В Вильнюсском университете, как и в других европейских университетах того времени, курс философии состоял из четырех частей: логики, натурфилософии, метафизики и этики.

Самой значительной частью философского курса была натурфилософия или физика (philosophia naturalis seu physica). В нее входила и астрономия.

Форма преподавания физики не отличалась от других схоластических дисциплин. Самым большим авторитетом, как и в схоластической философии, считался Аристотель, и фактически преподавалась его натурфилософия, поддерживаемая средневековыми схоластами Фомой Аквинским, Дунсом Скоттом, Вильямом Оккэмом, а также известными теоретиками иезуитов XVI—XVII вв.: Суарецом, Арриагой, Фонсекой, Толетом и другими.

Некоторые преподаватели опирались и на Роджера Бэкона, хотя иногда и критиковали его взгляды. Находились преподаватели, которые критиковали и Фому Аквинского. хотя положения о преподавании (Ratio Studiorum), установленные руководством иезуитского ордена, предписывали отзываться о Фоме Аквинском только с почтением. В предписаниях также указывалось на то, что самовольно нельзя излагать какие-либо новые доктрины, не одобренные руководством ордена.

Представителей новой науки разрешалось только критиковать. Но и в критических высказываниях, хотя и не столь широко, сообщалось о прогрессивных идеях в области естественных наук и взглядах известных ученых: Декарта, Коперника, Тихо Браге, Галилея, Бруно, Кеплера, Кирхера, Гарвея и др.

Таким образом, студенты имели возможность сравнивать науку нового времени со схоластической. Конечно, это зависело от взглядов и широты знаний преподавателей. Одни из них ограничивались только сообщением, что взгляды ими называемых ученых ошибочны или запрещены, другие объясняли их подробнее.

Разъясняя строение Вселенной, большинство преподавателей знакомило студентов с тремя основными системами: Птолемея. Коперника и Тихо Браге. Система Коперника преподносилась как гипотеза, иногда сильно критикуемая, но характерно, что так или иначе студенты знакомились с ней. Так, например, неизвестный профессор XVII века, сообщая о системе Коперника как о гипотезе, излагал ее подробнее, чем обе «истинные системы»:

«Раньше ученые, такие, как Аристотель, Платон, Птолемей и др., ставили в центре Вселенной Землю. Коперник поставил Солнце. Вокруг него вращаются Меркурий, Венера, Земля, Марс, Юпитер, Сатурн. В том порядке, в каком они названы. Следуя дальше от Сатурна в бесконечность, располагается небо постоянных звезд (caelum stellarum fixarum). А вокруг Земли вращается Луна»5.

Дальше автор говорит, что прежде чем принять эту систему, следует выяснить движение в ней. Рассказывает, какова длительность обращения каждой планеты вокруг Солнца, Луны — вокруг Земли. Разъясняет «вторичное» движение Земли, называемое суточным, когда Земля вращается с запада на восток и т. д. Для опровержения этой «гипотезы» автор цитирует 103-й псалом о неподвижности Земли и поясняет, что 5 марта 1610 г. папское министерство — конгрегация — запретило учение Коперника как ошибочное и противное божественному писанию и учению святых отцов, утверждающих, что священное писание нужно принимать как истину.

Подобным же образом знакомят с тремя системами и другие авторы, подчеркивая, что система Коперника запрещена. Особенно достойны внимания изложение и оценка системы Коперника в студенческих записях курса астрономии 1645 г.6 (По новым исследованиям проф. д-ра Р. Плечкайтиса и д-ра П. Рабикаускаса эти лекции прочитаны О. Кригером).

Давая объяснение всем системам, О. Кригер особо выделяет систему Коперника, положительно отзывается о ней, называя его открытие удивительным. Из этого совершенно ясно, что он сторонник этой системы: «Николай Коперник, вармийский каноник, объясняя все явления неба, своим замечательным открытием поместил на все времена неподвижное Солнце в центре Вселенной, доказал, что вокруг Солнца движется Земля, вокруг Земли — Луна, а дальше над Луной — Меркурий, Венера и так далее, в соответствии со взглядами современных астрономов. Великий Коперник мудро раскрыл зто расположение сфер, чем наглядно показал, на что способен человеческий разум; однако в связи с изданием какой-то итальянской книжки в защиту Коперника, церковь запретила его теорию как безусловно противоречащую священному писанию, утверждающему во многих местах, что Солнце движется, а Земля находится в покое».

Это показывает, что уже в середине XVII в. были преподаватели, которые понимали и ценили прогрессивность системы Коперника, не избегая об этом говорить со студентами, и идеи Коперника, хотя и с трудом пробивавшие себе путь, с течением времени все прочнее обосновывались в Вильнюсском университете.

Научные открытия XVII в. подтвердили правильность гелиоцентрической системы Коперника, однако ее не утвердили в мировых научных центрах. В официальных лекциях в университетах, за небольшим исключением, и в XVIII в. система мира все еще объяснялась по Птолемею. Только в 1782 г. глава Вильнюсского университета Ян Снядецкий публично выступил в защиту учения Коперника. В старейших университетах Америки, Йельском и Гарвардском, системы Коперника и Птолемея излагались параллельно до конца XVIII в.

Матулайтите С. Учение Коперника в Вильнюсском университете в ХVII – начале XIX вв. // Историко-астрономические исследования. Выпуск XII. – М.: Наука, 1975. С. 73-82.

Сноски

1) Нагt1еb К. Bibljoteka Zygmunta Augusta. Lwow, 1928, с. 168.
2) Центр, гос. ист. архив Литов. ССР, ф. 1135, д. 2-38, 280 л.
3) Вienkоwskа В. Kopernik i heliocentryzm w Polskiej kulturze umyslowej do konca XVIII wieku. Wroclaw[i in], Zakl. Narodowy im. Ossolinskich, Wydawn. Polskiej Akad. Nauk, 1971, 295 с (Zaklad Historii Nauki i Techniki Polskiej Akad. Nauk, Studia Copernicana III), стр. 116.
4) Рукописный отд. Вильнюсского гос. ун-та (в дальнейшем — ВГУ), ф. 3-2319.
5) ВГУ, ф. 3-2010, л. 129-130.
6) ВГУ, ф. 3-2097, л. 670.