В зарубежных исследованиях более полно отражены действия японской эскадры, но в отборе фактов о действиях русских у иностранных авторов возникли определенные трудности. Наиболее интересным является их подход к поражению Рожественского - не в пример более мягкий и сочувственный, чем в отечественной литературе, в которой история Цусимы подавалась всегда в исключительно мрачном и сугубо обвинительном духе. На "скамье подсудимых", в зависимости от направлений мысли авторов, а иногда и "социального заказа", побывали все: и государственное руководство России, и командующий эскадрой, и его офицеры, в особенности артиллеристы, и неодушевленные участники Цусимы - русские орудия, снаряды и корабли.
Что касается конкретных личностей, то "стрелы критики" в основном направлены на командующего 2-й Тихоокеанской эскадры вице-адмирала Зиновия Петровича Рожественского: "человек с сильной волей и организаторскими способностями, но жестокий самодур, слабо разбиравшийся в морской тактике" [4], "один из главных виновников разгрома 2-й Тихоокеанской эскадры в Цусимском сражении" [14], "бешеный адмирал", "буйствующий сатрап", "бездарный командующий" [10] и т.п..
В настоящее время идет сложный, во многом противоречивый процесс нового осмысления отечественной истории, в ходе которого нередко приходится преодолевать стереотипы прошлого.
В конце 80-х и 90-х годах XX в. в России опубликован ряд исследований, в которых авторы пытаются объективно разобраться в том, что, как и почему происходило 14 (27) мая 1905 года в Корейском проливе и стало последней точкой в русско-японской войне 1904–1905 гг., после чего Россия была вынуждена начать переговоры, завершившиеся Портсмутским миром.
Целью работы является выявление степени вины З. П. Рожественского в стратегических и тактических просчетах, приведших к Цусимской трагедии.
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
1. Поход Балтийского флота на Дальний Восток: ошибки в стратегии
- Перед сражением
- Развертывание сил
- Первая фаза сражения. Гибель "Ослябя"
- Вторая фаза сражения. Гибель "Суворова", "Бородино" и "Александра III"
- Трагическое поражение русского флота
3. Споры о тактике ведения боя
4. Качество снарядов и профессионализм русских артиллеристов
5. Биография З. П. Рожественского
Литература
- Боевая летопись русского флота, М., 1948.
- Бунич И. В огне войн и переворотов, М., 1995.
- История военно-морского искусства, т. 3, М., 1953.
- История СССР с древнейших времен. Т. 6. С. 113–118.
- Киличенков А. Ошибка Того и последний шанс адмирала Рожественского // Морской Сборник, 1990, № 3.
- Комков М. Цусима: загадки сражения // Техника - молодежи, 1990, № 6.
- Кофман В. Цусима: анализ против мифов // Наваль, 1992, № 1.
- Крестьянинов В. Цусимское сражение, М., 1991.
- Ленин В. И., Разгром, Полное собрание соч., 5 изд., т. 10.
- Познахирев В. Достаточно ли Цусимы для "Цусимы"? // Морской сборник, 1989, № 4.
- Романов Б. А. Очерки дипломатической истории русско-японской войны. 1895–1907. – М.-Л.: Из-во Академии наук СССР, 1955.
- Рыжонок Г. Верна ли версия В. Чистякова // Морской Сборник, 1989, № 4.
- Сидоров А. Русско-японская война. - М.: Воениздат, 1946. С. 70.
- Советский энциклопедический словарь, М., 1981.
- Чистяков В. До первого залпа // Наваль, 1992, № 1.
- Чистяков В. Четверть часа для русских пушек // Морской сборник, 1989, №2.
- Япония от А до Я. Энциклопедия, 2000.
- Петров М. А. Трафальгар, Цусима, Ютландский бой. - М.: 1926. - С. 49.
- Петров М. А, Обзор главнейших кампаний и сражений в эпоху парового флота в связи с эволюцией военно-морского искусства. - Л.: ВРИО ВМС РККА, 1927.
- Чистяков В. Четверть часа в конце адмиральской карьеры // Знамя, 1998, № 10.