Многие писали о том, что социально-политическое наследие коммунистических режимов несовместимо со становлением демократических систем из-за укрепившихся «стадного чувства», общественной индифферентности, эгалитарно-патерналистских моделей поведения. Кроме того, распространенным аргументом был тезис о невозможности одновременного осуществления радикальных экономических реформ и политической демократизации в условиях относительно низкого уровня реального потребления. Сторонники такого подхода считали, что степень успешности становления демократической системы в Восточной Европе будет напрямую зависеть от быстроты преодоления хозяйственного кризиса, который, затягиваясь в условиях социально-политического хаоса, подрывает общественную и институциональную базу демократии. В качестве наиболее вероятного исхода процессов в этом регионе в среднесрочной перспективе чаще всего называли либо приход к власти авторитарно-популистских режимов на волне радикального национализма, либо (в лучшем случае) «диктатуру интеллектуальной элиты», впрочем, также опирающуюся на армейские штыки. Строились прогнозы массовых волнений, захлестывающих и крушащих хрупкие островки демократии. Лишь крайне незначительное число авторов допускали возможность сравнительно стабильной социально-экономической и политической эволюции посткоммунистической Восточной Европы.
Рассмотрим, как на самом деле развивались политические и социально-экономические преобразования в странах ЦВЕ.