Критика политики администрации Клинтона и официальной стратегии США - Страница 4

Число ученых, которые в своих работах открыто критиковали политику администрации Клинтона, было невелико. Особенно отчетливо противоречия глобальной стратегии в либеральном варианте, предложенном демократами, проявились при решении проблем безопасности. На это указывали, например, очень авторитетные специалисты по международным отношениям С. Хантингтон и Ч. Мэйнс. Политологи выделяли следующие действия США, которые, по их мнению, свидетельствовали о том, что они ведут себя как гегемон, не желающий считаться с другими странами30:

Содержание материала

По мнению политолога У. Уолфорта, современная мировая система стабильна и долгосрочна, и ото определяется Соединенными Штатами37. По мнению У. Уолфорта, утверждение сторонников школы реализма о том, что однополярная система нестабильна и чревата конфликтами, не отражает истинного положения вещей. Ученый сделал акцент на том, что чем выше концентрация мощи у государства-лидера, тем стабильнее международный порядок. Предпосылки конфликта и сам конфликт возникают при условии, если государство- оппонент лидера пытается бросить вызов могуществу последнего и укрепляется в том, что можно это могущество оспорить и изменить существующее соотношение сил в мире в свою пользу. Но в краткосрочной перспективе, полагает У. Уолфорт, ни одно государство мира, ни одна группа государств не будут иметь потенциал, выше американского и позволяющего открыто оспорить могущество и лидерство Соединенных Штатов.

По убеждению политолога, географическое «островное» положение США оставляло для них возможность маневрировать в любой даже самой неблагоприятной геостратегической ситуации. В этих условиях основным препятствием для наиболее эффективного использования преимущественного положения могла стать только непроработанность внешнеполитической стратегии США и нежелание «платить достаточно высокую цену» за то, чтобы однополярная стабильность была долгосрочной.

У. Уолфорт подверг сомнению правомочность еще одного суждения сторонников школы реализма о том, что ничем не ограниченная мощь, какое бы государство ею не располагало, таит потенциальную опасность для остальных стран и поэтому Соединенным Штатам следует выступать в концерте ведущих держав мира, так как это нейтрализует гегемонистские устремления других акторов международных отношений. Он убежден, что до тех пор, пока США сохраняют свое пока неоспоримое «симметричное» могущество — в военной, экономической, политической, информационной, культурной и др. областях, ни у кого не возникнет возможность оспорить это положение, а будет лишь стремление воспользоваться преимуществами, которое может дать сотрудничество с лидером. Об этом же писал ранее Зб. Бжезинский, говорила М. Олбрайт, заявляли республиканские лидеры и консервативные аналитики.

По мнению сторонников концепции «стабильной однополярности», в конце XX века ни одно государство мира не в состоянии, подобно США, добиться симметричности в своем могуществе, и чаще всего государство, претендующее на лидерство, может продемонстрировать достижения лишь в одном из параметров силы, военной или экономической, да и то в масштабах, существенно уступающих США. Указывалось на главную ошибку реалистов - концентрируя внимание на факторе угрозы одного сильнейшего полюса для остального мира и строя свои рассуждения в категориях «вызов (угроза) — ответ» на международном, региональном, национальном уровнях, многие теоретики и аналитики оставляют за рамками анализа и прогнозов фактор стабилизирующего влияния однополярности и продолжительности преобладающего положения США. Отсюда вывод: главной задачей американской политики должно стать обеспечение превосходства США во всех сферах на длительный период, независимо от отношения к этому со стороны одного или нескольких государств. Не запугивать американцев гегемонией США и перспективой перенапряжения экономики страны в ходе реализации глобальной стратегии, не преувеличивать значение и привлекательность многополярного мира, а показывать преимущества однополярной системы и ее стабильность.

В такой ситуации все действия США в сфере безопасности, прежде всего, расширение НАТО, укрепление военной мощи США и использование американских вооруженных сил в урегулировании конфликтов и стабилизации международной системы расценивались как правомерные. Политолог Дж. Голдгайер, считавший, что лидерство США - непреложное условие стабильного развития мирового сообщества, объявил, что НАТО остается ведущей международной организацией, способной обеспечить интересы США и всех стран, стремящихся войти в состав мирового демократического сообщества. Как и У. Уолфорт, Дж. Голдгайер считал неправомерной излишнюю критику действий США, особенно со стороны американских политиков и ученых.

37 Wohlf or th W. The Stability of a Unipolar World // International Security, vol. 24, No. 1 (Summer 1999), pp. 5-41.

Шаклеин В. В. Проблемы международной безопасности и внешняя политика США в 1993–2000 гг. Глава I. ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЕ ДИСКУССИИ В США И ПРОБЛЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ. 1.2. КРИТИКА ОФИЦИАЛЬНОЙ СТРАТЕГИИ: РЕАЛИЗМ ПРОТИВ ГЕГЕМОНИЗМА. - М.: Институт Соединенных Штатов Америки и Канады, 2004. – 187 с. С. 37-45.

Яндекс Поиск: